Este é um trecho exclusivo de Estratégia de poker final do jogo: o livro ICM por Dara O'Kearney e Barry Carter.É o primeiro livro a cobrir o tópico do ICM (modelo de chip independente do poker) e inclui tudo, desde a bolha, tabelas finais, seleção de jogos, pós -flop, apostas, ofertas de mesa final e muito mais.
Lidamos para tirar variação da equação.Todos nós estamos em situações em que temos uma grande vantagem de chip, com cinco jogadores restantes apenas para levar dois refrigeradores em rápida sucessão e quebrar no dia 5.Quando você se encontra nas mesas finais maiores em sua carreira, aquelas que não aparecem com tanta frequência, você lida para trancar um grande dinheiro e não deixá -lo para os deuses do poker.Se o acordo for bom, é claro.
No nosso exemplo, o jogador 1 ganhará 32,3% das vezes e no 2º 27,4% das vezes, de acordo com a ICM, e assumindo que todos os jogadores tenham igual habilidade.59,7% do tempo em que ganharão um prêmio maior que os US $ 305,80 que receberiam em um acordo da ICM, mas 40,3% do tempo em que receberiam menos.4,9% das vezes o líder do chip acaba saindo no 5º, que é uma vez em 20. Você provavelmente já esteve em 60/40 anos suficientes nas mesas para saber como a variação cruel pode ser nesses pontos.Lembre -se de que você está jogando um torneio diferente para muito mais patrimônio na mesa final e os grandes surgem raramente.Lidar é uma maneira de garantir que a variação não atinja você quando mais importa.Apenas para ilustrar a facilidade com que a sorte pode vir, é isso que a distribuição de acabamento seria no exemplo da tabela final acima (você pode fazer esses cálculos www.primedope.com):
| Jogador | 1º | 2º | 3º | 4º | 5 ª |
| Jogador 1 | 32,3% | 27,4% | 21,4% | 14,0% | 4,9% |
| Jogador 2 | 25,8% | 25,2% | 23,0% | 18,1% | 7,8% |
| Jogador 3 | 19,4% | 21,0% | 23,0% | 23,5% | 13,2% |
| Jogador 4 | 16,1% | 18,3% | 21,5% | 26,4% | 17,7% |
| Jogador 5 | 6,5% | 8,1% | 11,1% | 18,0% | 56,4% |
Vale a pena notar, enquanto você olha para essas distribuições de que a chance de cada jogador ganhar todo o torneio é a porcentagem exata das fichas restantes em jogo, e é assim que o ICM funciona com as distribuições gerais de vencedor.As chances de cada jogador que vêm em todas as outras posições são muito mais complicadas.Se o jogador 1 dobrar sua pilha, eles agora têm 64,6% de chance de vencer todo o torneio, mas o patrimônio não dobrará: na verdade, isso não aumentará muito por causa do fator de punição do líder.
Eu gosto de lidar quando a tabela final está pagando grandes quantidades, relativamente.Se o 1º lugar pagar US $ 20.000 e eu posso bloquear US $ 15.000 sem variação entrando na equação, eu farei.Paradoxalmente, geralmente também lido nas menores mesas finais que faço onde os pagamentos são relativamente pequenos.Se o meu patrimônio (em consideração na minha borda) em uma pequena mesa final for de US $ 500 e alguém me oferecer ICM de, digamos, US $ 450, vou tirar a mão deles.Isso não é para sair da variação, mas porque eu valorizo o tempo que economizo.Se eu conseguir terminar uma pequena mesa final de apostas, levando um pequeno acerto de patrimônio e economiza potencialmente três horas, eu farei isso.Se for um pequeno evento lateral em um festival ao vivo, estou ainda mais interessado se isso significa que posso voltar ao meu quarto de hotel para ter uma noite cedo.
Qualquer hora é a hora de discutir um acordo.Houve um caso famoso com Dan Harrington na mesa final do WSOP, onde ele ofereceu a todos um acordo após cada eliminação na mesa final.Fazia sentido, ele argumentou muito racionalmente que essa era a maior equidade pela qual todos jamais jogariam.Faz uma enorme diferença quando você tem um tamanho de amostra de um, ele fez o que eu disse, reconheceu que era um novo torneio.Eles não estavam mais em um torneio de US $ 10.000 - era mais como um torneio de US $ 200.000.Ele era um consultor de investimentos e até adoçou o acordo, oferecendo a todos os conselhos gratuitos de investimento.Ele era recusado toda vez.
Uma vez que o dinheiro se torne significativo para você do ponto de vista da variação, é quando um acordo deve ser entretido.Os jogadores on -line geralmente entendem isso muito melhor do que os jogadores ao vivo, porque jogam mais volume e em mais torneios com grandes campos.Eles sabem que como eles fazem em suas maiores mesas finais farão uma enorme diferença para o ano.
As pessoas analisam erroneamente os acordos em termos do dinheiro que vão para o eventual campeão e esquecem de pensar no patrimônio atual que estão arriscando.Esse patrimônio faz parte do seu patrimônio líquido, goste ou não.Então, antes de recusar um acordo, pense se você arriscaria seu patrimônio atual (menos dinheiro bloqueado) para ganhar o prêmio principal atual em oferta?
Além da variação, a utilidade do dinheiro é outro motivo para fazer um acordo.Se você é um jogador recreativo e o dinheiro do negócio garantiria um item da lista de desejos como um carro novo, um feriado, um depósito em uma casa etc., então não há vergonha em lidar.
Se você é um jogador sério, fazer um acordo pode garantir uma nova banca para jogar em jogos maiores.Digamos que você jogue um grande torneio em que você tenha US $ 7.000 trancados, 1º recebe US $ 30.000, seu patrimônio é US $ 20.000 e alguém oferece US $ 16.000.Isso pode ser um mau negócio em face disso, mas se US $ 16.000 significa que você pode subir confortavelmente em apostas e jogar mais jogos lucrativos, pode valer a pena.Isso faz muito mais sentido do que maximizar seu patrimônio.
Ter um patrocinador é um fator enorme em acordos.Os apoiadores podem fazer seus jogadores jogarem, mesmo que quiserem lidar.De fato, muitos acordos de poker são feitos entre conjuntos de apoiadores, não os jogadores reais.Se você está em um torneio ao vivo e prestes a fazer um acordo, é muito útil saber se os outros jogadores têm patrocinadores.Também pode ser útil ter um (ou fingir que você tem um).Os jogadores que recusam os acordos são frequentemente vistos como vilões instantâneos, algo que aprendi da maneira mais difícil no meu primeiro ano no circuito.Com seis restantes na minha segunda mesa final, rejeitei um acordo como a pilha curta que me daria pouco ou nada sobre o que eu já estava garantido e bem abaixo do meu ICM.O problema que descobri rapidamente foi que agora fui escalado como o vilão da peça, e os outros cinco jogadores definidos como seu principal objetivo de tirar o pessimista para que eles pudessem concordar com a costeleta.Depois de uma hora lutando contra cinco, eu realmente falei em sexto, levando meu irmão que estava prejudicando se eu me arrependi de não ter aceitado o acordo.Eu assegurei a ele que não.No poker, você se envia aos caprichos de curto prazo de sorte e aleatoriedade, sabendo que, desde que continue tomando as decisões certas, você lucrará a longo prazo.Por outro lado, concordar com negócios ruins só pode custar a você a longo prazo, e eu teria me envergonhado se tivesse feito isso.
No entanto, aprendi uma lição importante naquele dia.Embora você nunca queira concordar com um mau negócio para evitar que os outros o vejam como o bandido, você também não quer ser visto como o único obstáculo a um acordo.Ficou claro que o jogador mais experiente dos seis também viu que era um mau negócio para todos, exceto o chipleader (que estava recebendo o prêmio em primeiro lugar), mas ele ficou quieto nas negociações, permitindo que eu assuma o papel de bandido.
Se você é rico, não há razão para fazer um acordo para equilibrar a variação ou por motivos de utilidade.Do ponto de vista da teoria dos jogos, ele coloca você em uma posição muito desejável, onde você pode negociar melhor do que as ofertas da ICM e também pressionar seus oponentes na mesa.
Erros de acordo
Muitos erros de acordo se resumem ao que eu chamo de ancoragem imprecisa.Um viés de ancoragem é quando uma pessoa é fixada em um ponto de referência ou "âncora" específico.Eles podem, por exemplo, fixar -se no preço que pagaram por sua casa ao considerar quanto para vendê -lo.Na tabela final, os jogadores ancoram para o que sua posição atual os conseguiria ou uma quantia específica que eles esperavam travar.
Em um torneio ao vivo, é uma boa idéia envolver o resto da tabela em conversa antes que qualquer acordo seja atingido para ter uma idéia dos incentivos de cada jogador.Você pode obter muitas informações que podem informar como tirar o máximo proveito de um acordo.Em primeiro lugar, você aprenderá se seus tableos entendem o ICM; nesse caso, você pode esquecer de propor um acordo favorável ao chip/chip.Você aprenderá quem são os profissionais e quem é improvável que aceite um acordo em que eles pensassem que estavam sendo desrespeitados.Você também descobrirá o que o dinheiro significa para cada jogador e, se eles ancoraram em um pagamento específico de onde não se mexem.
No vivo poker, as pessoas não entendem tanto o ICM, e é por isso que geralmente zombam de acordos da ICM ou podem ser enganados a fazer um mau negócio.É muito comum que os jogadores inexperientes se pressionem em um mau negócio, geralmente simplesmente pela pressão social de não querer ser um pária pelo resto do torneio.Isso acontece muito nos torneios locais, onde os jogadores se conhecem e continuam falando sobre você pelas suas costas, se você não lidar.
A questão é: você se preocupa com dinheiro ou com a advertência de estranhos?Se você está jogando em um grande torneio, fazer um mau negócio por causa da pressão social é um grande erro.Esses pontos simplesmente não surgem com frequência suficiente para justificar as pessoas, portanto, a menos que você realmente se preocupe com sua segurança (o que é uma preocupação real em algumas salas de cartas) não aceita um mau negócio.Dito isto, se a sala de cartas for uma assombração regular, você poderá dar um pouco de margem de manobra aos habitantes locais, se quiser ter um cordial ambiente de jogo futuro.Em particular, se os prêmios forem bastante baixos para você, pode ser útil fazer um negócio menos do que perfeito agora, para que você possa lembrar os regulares de sua generosidade se se encontrar em uma mesa final maior com os mesmos jogadores.
Uma maneira de evitar a pressão social inteiramente é simplesmente dizer à sua tabela que você tem um patrocinador que precisa executar as coisas primeiro.Eu costumava ir até o meu Co-apresentador da corrida de chips David Lappin E peça a ele que balançasse a cabeça com raiva de deduzir que eu tentei o meu melhor, mas meu patrocinador disse que não.Eu também faço isso ao tentar negociar um acordo melhor do que o ICM para mim mesmo com base na minha vantagem de habilidade sem querer dizer abertamente ao resto da mesa que acho que sou melhor que eles.É muito mais fácil tornar alguém que não está na mesa o vilão, em vez de criar um ambiente de jogo estranho.
Clique aqui para comprar sua cópia de Estratégia de poker final do jogo: o livro ICM
